Hoppbackarna

Nej, det här är absolut inte fokus för min blogg, men trots att det bloggas flitigt om hoppbackarna, t.ex. av politiker som: Mats Dahlström (C), Jonny Gahnshag (S), och andra bloggare som: Catherine, MARKO, i Hoforsbloggen, Öijer, Hökviken Tales, Lesaboteur, Hill och det finns Facebook-grupper både För, Mot, och till och med en grupp för Kanske och gott om täckning i lokalpressen så kan jag själv inte bilda mig en vettig uppfattning. Varför?

Av det jag sett saknas en tydlig lista med sakliga argument för och emot. Med tanke på mängden text är det direkt uppseendeväckande. Nejsidan verkar främst opponera sig mot att satsa 26 miljoner (och vissa röster nämner ännu högre belopp) på backhoppning istället för annat och drar många slutsatser om dagens läge, och ja-sidan nämner skatteintäkter, fördelar för unga, säger emot ja-sägarnas uppfattningar om summor och huruvida dagens hoppbackar inte funkar. Att ansökan har stort stöd i kommunfullmäktige och bland företagare är jättebra, men det verkar onekligen som att det underlag som nått fram i fullmäktige och bland flera företagare inte nått fram till alla andra Falubor. Hur löser man då det?

Mitt förslag är att skapa en webbplats där för och emot samlas. För VM-ansökan har följande webbplats tagits fram: www.beyondskiing2015.com. Som läget nu ser ut skulle det nog vara en bra idé att lägga lite av pengarna för att söka VM för att också ta fram en webbplats för att blidka kommuninnevånarna. Försök dock inte göra en säljsida som beyondskiing2015, var sakliga, använd faktiska bevis för och emot och för en balanserad dialog där. När ni ändå håller på kanske det skulle vara ett tips för de flesta stora beslut i kommunen?

Slutligen kanske vän av ordning hävdar att webbplatsen redan finns i form av Facebook, men även om jag tror på att politiker måste vara även där - och att sidan jag nämnt även borde ha någon sorts koppling till Facebook - så är Facebook inte neutral mark. Där väljer man ja- eller nej-lägret om man vill föra en diskussion. Hittills har försvinnande få där gjort uttalanden baserade på sakliga (och välunderbyggda) argument så vitt jag kan se, utan de framstår mest som ideologiska eller grundande på förutfattade meningar om hur saker hänger ihop.

Så det var mitt lilla inlägg i debatten. Och varför gör jag det då? Jo eftersom jag såklart ser parallellerna till problemen som finns inom ungdomspolitiken. Politikerna tar kanske sin uppgift att bestämma på stort allvar, men de verkar allt som oftast glömma bort att det viktigaste nästan är att förklara besluten, inte för de som som säger "nej", utan för de som säger "varför?" Och med lite tur kanske det också skulle leda till att besluten blir mer välunderbyggda?