Intervju i DD och hur kommunen oftast får sista ordet

Den 4 februari ringdes jag upp av en journalist från Dala-Demokraten som hade lite frågor med anledning av det dokument som registrerats i kommunens diarium. Jag svarade så gott jag kunde. Hon frågade bland annat om jag tyckte att media hade misskött rapporteringen om flytten av Valla, men jag sa att jag hade förståelse för att det inte alltid är lätt att ägna den extra tid som krävts i det här fallet. Hon meddelade att hon skulle ringa nämndens ordförande för ett uttal också. Redan då kändes scenariot bekant, men jag kunde inte riktigt sätta fingret på det.

Dagen efter fanns artikeln att köpa i affären och publicerad på DD:s hemsida. När jag nu läser de två artiklarna som publicerats framträder problemet ganska tydligt. Först står artikeln där jag intervjuats och därefter intervjun med ordföranden. Kruxet är att ordförande Jan-Olof Montelius har möjlighet att kommentera intervjun med mig, men jag kan inte göra detsamma med hans. Inte särskilt spektakulärt kan tyckas, men det intressanta är att det inte är första gången i den här processen det händer. Intervjun med ordföranden låter nämligen nästan som ett eko till en intervju i Dalarnas Tidningar den 11 juni. I det fallet fick ordförande möjlighet att kommentera ett uttalande från Vallas styrelse.

Även i artikeln från den 11 juni talade ordförande om att nämnden inte begått något formellt fel och "mer information kan man alltid ge" låter snarlikt "Det är möjligt att de [ungdomarna] kunnat vara med mer". Min poäng är dock att i och med ordförandes uttalande så verkade ämnet vara utagerat och journalisten hade fått klar sina artiklar. Att uppgifterna som ordföranden den gången lämnade fick stå oemotsagda och inte ifrågasattes, trots att de brast tydligt på flera punkter, är beklagligt. Irritationen över detta var också en av anledningarna till att jag satte mig och skrev ihop allt som behövde sägas i ett dokument.

Därför blir det nästan lite ironiskt när samma kommentarer nu ges som replik på intervjun med mig. Det är inte oväntat, men olustigt. Om myndighetspersoner alltid får sista ordet när det gäller frågor av den här typen, och dessa uttalanden inte kritiskt granskas av media, hur ska ungdomsperspektivet i sådana fall komma fram?

Tack och lov är det numera möjligt att kommentera artiklar på tidningarnas hemsidor. Så i de senaste artiklarna har jag gjort det. Ett ämne är nämligen inte automatiskt utagerat bara för att en nämndordförande har kommit med några vaga, och dåligt underbyggda påståenden.

Det är för övrigt möjligt att även kommentera (och kritisera om det behövs) min rapport på nätet: Flytten av Valla - Medbestämmande är bra om ungdomarna gör som vi säger

För er som inte läser kommentarerna på DD:s hemsida ska jag i morgon bena ut lite vad jag menar var så vagt och dåligt underbyggt i ordförandens påståenden i artikeln från den 5 februari.